2010年4月30日
《葉問2》是難得一見的港產片精心製作。
「港產片」三個字，太過輕率，把電影標籤成生產品，與維他奶、李錦記無分別，結果是自己放縱，流於嬉鬧胡搞，九十年代吸完一輪金之後，即全面北化，結果是喪失文化身份，蒼白虛無，自我作賤，自廢生存空間。
「港產片」面對國際，卻又堂而皇之稱為 Hong Kong Cinema，其中流露出七十年代學師於法國新浪潮的底細。w學習法國新浪潮，取材自現實，演員「自由式」上陣，本來沒有問題，然而，學會表面的招式，學 不到真諦：小孩在課堂裏讀莫里哀的劇本，青年男女寫情詩表白，咖啡館裏吞雲吐霧激辯哲學，巴黎的天空裏突然升起無數隻紅氣球……為什麼在法國電影裏，這些 場面很自然，同樣的內容放在香港即顯做作？
流於輕浮
原因之一：因為從巴黎蒙馬特高地望下去，二百多年幾乎保持不變，現成是一個精美的大舞台，實景取材，省回許多製作費用。但香港自九十年代起地產主義 統治，城市迅速「單一化」：玻璃外牆、雲石地面，高樓大廈見縫插針，住宅有如鴿籠，千人一面，沒有畫面可言，但也有進取的導演，在電線水渠亂纏的街尾後巷 取景，於醜陋之中發掘特點與靈感，走出一條血路，但結果是香港電影只能寫醜陋黑暗的故事，描寫打打殺殺的惡徒—與現成的背景渾然天成的，只有這類角色。一 齣《歲月神偷》取景永利街，清新自然，打破了觀眾的成見，結果在香港引起一場頗具黑色幽默色彩的保護古蹟的爭議。
港產片一開始就學了法國人自由式，但沒有內涵，只能流於輕浮，最大的問題是沒有「製作」（Production）。荷里活的娛樂大電影，內容豈不輕 浮？但製作嚴謹精美，吸引觀眾入場，何嘗失敗過？真正的製作，並非一味大場面加華衣美服，而是盡在細節。六十年代玉婆伊莉莎白泰萊正當盛年，二十世紀霍士 公司投資巨額開拍《埃及妖后》，只有大場面與美女，結果票房一塌糊塗，差點連累公司倒閉—這是膚淺誤解「製作」等於大場面的惡果。
耳目一新
《葉問2》的相對成功，首先是恢復了在港產片中消失多時的功夫動作設計。在編排上，與荷里活A級動作片的節奏一樣，強勁、猛烈、迅速，且每一場打鬥 性質都不同，娛樂性極為豐富。但令人耳目一新的，則盡在於對細節的認真雕琢：四十年代戰後的香港，整齣戲有如水墨畫一般清朗，飾以巧妙的點綴：天台的磚 石、窗口的植物、街邊的招貼、公園、魚市、警署、報館，都覺真實，最精心鋪設的是主角的家，該放什麼家具，用什麼碗筷，床頭几上小燈的式樣，放一本什麼雜 誌，最能表現時代的色彩；男主角是一身黑色的長衫，淺淺露一截雪白的領口，以渲染他的儒雅氣質；他的妻子只穿粗陋的襟褂—這是最容易露馬腳的地方，因為多 數人都會認為四十年代的女人穿旗袍乃天經地義；然而影片中葉問夫婦剛剛由中國逃難到香港，只租住簡樸的小房間，顯然手頭拮据，一個女人的衣服，最能如實反 映家庭，影片的製作，在葉問妻子該穿什麼衣服上，壓抑了一味追求畫面華美的虛榮心，結果令人讚賞。
漏洞百出
可惜劇本台詞未同樣精緻。顯然，編劇並未疏忽語言的時代烙印，已經刻意為男主角注以「舊省城」口音，卻忘了盡除1949年後以「你好」為代表的「新 中國」詞彙。影片把葉問塑造成溫文君子，君子應有君子的語言，中國古有「失敬」、「久仰」、「幸會」等問候語，或者不必問候，稱以「諸位」、「諸君」，即 已招呼在座眾人，何其大方；「你好」二字，於理不合，於情不通，是今日沒有文化的粗人懶精肉麻的三流語言。
然而，語言之缺失，不及一層「民族大義」的包裝之漏洞百出。男主角逃難到香港，香港是港英殖民地，生活秩序與質素不知比戰時的中國內地強出多少倍， 香港縱有「爛仔鬼頭」，但猶有法紀，比較中國遍地隻手遮天的貪官酷吏，實在微不足道，此戲院內觀眾都心中有數，「國仇家恨」四個字首先站不住腳，這是影片 把洋鬼子卡通化、妖魔化，但不能教今天的觀眾信服的原因之一。其次，男主角初來乍到，即遭受地頭蛇的圍攻，手段殘忍，全不顧寡眾懸殊，非置人於死地不可， 此一醜惡的敵意，完全莫名其妙；各家武館又山頭林立，極盡中國式內鬥的精髓：「恨不得你吃了我，我吃了你。」梁山好漢之流，又豈能對「中華武術」產生共 識，為共同的榮辱與理想而放下個人恩仇？
發揚中華武術的情懷，由於在歷史上找不到適當的 Reference，總是有欠真誠。反而是一分多鐘的尾聲，葉問與李小龍的一段師徒緣分，巧妙而傳奇，令人遐思千百，別有滋味。
No comments:
Post a Comment